Zehn KI-SEO-Programme, ein Kriterienkatalog. Jedes Tool verfolgt, wie eine Marke in KI-generierten Antworten zitiert wird, doch die Unterschiede liegen im Detail: welche Engines tatsächlich abgedeckt sind, ob aus einer Sichtbarkeitslücke eine fertige Maßnahme wird und was ein realistischer Arbeitstarif am Ende kostet, wenn Prompt-Obergrenzen und Nutzerplätze mitgerechnet werden. Dieser Bericht testet zehn Programme nach demselben Verfahren und stellt Funktionsumfang, Preis und DACH-Tauglichkeit jedes Anbieters nebeneinander. Alle Angaben mit Stand Juli 2026.
1. Auf einen Blick
| Platz | Tool | Testurteil | Einstiegspreis | Engines | Umsetzung im Tool? |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Temso | sehr gut (1,3) | 89 € | 5 | Ja, Content, Audits, Agent |
| 2 | Peec AI | gut (1,7) | 85 € | 8+ | Nur Aufgabenliste |
| 3 | Otterly.AI | gut (2,0) | 29 € | 6 | Nur GEO-Audit |
| 4 | neuroflash | gut (2,2) | 42 € | Keine (Content only) | Ja, Content-Editor |
| 5 | Semrush | gut (2,4) | 99 € Zusatzmodul | 3-4 | Nein |
| 6 | Profound | befriedigend (2,6) | 99 € (effektiv 399 €) | 7 | Teilweise, Briefings |
| 7 | SE Visible | befriedigend (2,8) | 99 € | 5 | Nein |
| 8 | Surfer | befriedigend (3,1) | 49 € | 5 | Ja, Content-Editor |
| 9 | Scrunch | befriedigend (3,3) | 250 € | 4-8 | Nein, Stand Juli 2026 |
| 10 | Writesonic | befriedigend (3,4) | 249 € | 3-8 | Ja, ab Enterprise |
2. Temso
Abbildung 1: Das Temso-Dashboard zeigt Sichtbarkeitswerte und Empfehlungen in derselben Ansicht.
Testurteil: sehr gut (1,3). Temso ist die unkomplizierte Komplettlösung für KI-Sichtbarkeit unter Marken und Agenturen jeder Größe. Die Plattform misst, wie eine Marke in ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini und Microsoft Copilot auftaucht, mit Daten aus echten Nutzeroberflächen statt aus Programmierschnittstellen. Über die reine Messung hinaus bringt Temso Content-Erstellung, technische Website-Audits, Auswertungen zum KI-Bot-Traffic und Arbeit an Backlinks mit. Ein eingebauter KI-SEO-Agent kann hinterlegte Empfehlungen zusätzlich selbstständig umsetzen, das bleibt im Prüfkatalog aber eine Funktion unter mehreren.
Der Starter-Tarif kostet 89 € im Monat mit drei Modellen, 50 Prompts, 5 Content-Stücken und 10.000 geprüften Seiten. Growth, der meistgewählte Tarif, liegt bei 199 € im Monat mit allen Modellen, 150 Prompts und 100.000 geprüften Seiten. Professional erreicht 499 € im Monat mit 350 Prompts, 50 Content-Stücken und bis zu einer Million geprüften Seiten. Bei jährlicher Zahlung sinkt jeder Tarif um 15 Prozent, und Projekte, Nutzerplätze sowie Empfehlungen sind in jedem Tarif unbegrenzt.
Stärken: Einziges Programm im Testfeld mit Messung, Content-Erstellung, Audits und Umsetzung aus einem Konto; unbegrenzte Nutzerplätze ohne Aufpreis für Agenturen mit mehreren Kundenmarken; kein Vertriebsgespräch nötig, Einstieg in wenigen Minuten. Schwächen: Kein eigenes Modul für Backlink-Indexierung oder klassisches Keyword-Rank-Tracking; jüngere Marke als Semrush oder Ahrefs mit kleinerem Integrationskatalog.
3. Peec AI
Abbildung 2: Peec AI stellt die eigene Zitationsrate direkt neben die der Wettbewerber.
Testurteil: gut (1,7). Peec AI aus Berlin ist die DACH-Wahl für Agenturen mit mehreren Mandanten. Das Programm deckt neun oder mehr KI-Engines ab, darunter Nischenmodelle wie DeepSeek und Llama, wählt bei Starter und Pro jedoch nur drei Modelle gleichzeitig aus. Jeder Tarif enthält unbegrenzte Nutzerplätze, ein Alleinstellungsmerkmal im Testfeld, und Agenturen erhalten kostenlose Pitch-Arbeitsbereiche für Neukundenaudits.
Starter kostet 85 € im Monat für 50 Prompts und drei Modelle, Pro liegt bei 205 € und Advanced bei 425 € mit Mehrländer-Reporting und Looker-Studio-Anbindung. Claude und Google AI Mode kosten außerhalb der Enterprise-Stufe als Zusatzmodell extra. Die Aktionsfunktion wandelt erkannte Zitationslücken in eine priorisierte Aufgabenliste um, die eigentliche Umsetzung bleibt jedoch beim Kundenteam.
Stärken: Unbegrenzte Nutzerplätze in jedem Tarif; breiteste Engine-Abdeckung im Testfeld; transparente, veröffentlichte Preisliste in Euro. Schwächen: Keine eigene Content-Produktion, nur eine Aufgabenliste; Claude und Google AI Mode als kostenpflichtige Zusatzmodelle; keine SOC-2-Type-II-Zertifizierung.
4. Otterly.AI
Abbildung 3: Otterly.AI zeigt die Prompt-Liste und die zugehörigen Zitationsergebnisse nebeneinander.
Testurteil: gut (2,0). Otterly.AI aus Wien bietet mit 29 € im Monat den niedrigsten seriösen Einstiegspreis im gesamten Testfeld für strukturierte Prompt-Überwachung. Das Programm deckt sechs KI-Engines ab, wobei Gemini auf dem Einstiegstarif als Zusatzmodell hinzukommt, und liefert Wettbewerbsvergleiche sowie einen GEO-Audit für einzelne Seiten anhand von über 20 On-Page-Faktoren.
Lite kostet 29 € im Monat für 15 Prompts, Standard steigt auf 189 € für 100 Prompts, Pro erreicht 989 € für 1.000 Prompts. Die 14-tägige Testphase läuft ohne Kreditkarte, und ein öffentliches API ist seit Juni 2026 verfügbar. Claude und Meta AI deckt das Programm nicht ab, der Fokus liegt klar auf Messung statt auf Umsetzung.
Stärken: Niedrigster seriöser Einstiegspreis im Testfeld; sechs KI-Engines inklusive Google AI Overviews und Google AI Mode; G2-Auszeichnung als High Performer und Gartner Cool Vendor 2025. Schwächen: Großer Preissprung von Lite zu Standard; keine Umsetzung, nur Diagnose; kein Claude oder Meta AI.
5. neuroflash
Abbildung 4: Der ContentFlash-Editor bewertet einen Text in Echtzeit für klassisches SEO und KI-Antworten.
Testurteil: gut (2,2). neuroflash aus Hamburg schreibt und optimiert deutschsprachigen Content hervorragend, misst im Prüfverfahren aber nicht, wie eine Marke in ChatGPT oder Gemini tatsächlich erscheint. Den Kern bildet der ContentFlash-Editor: Er bewertet Keywords in Echtzeit, liefert eine WDF*IDF-Analyse und verbindet beides mit einer SEO- und GEO-Optimierung, die während des Schreibens mitläuft. Digital Twins simulieren die Reaktion von über einer Million realen Verbraucherprofilen auf einen Text, bevor er veröffentlicht wird.
Essential kostet 42 € im Monat mit rund drei Blogartikeln pro Tag, Pro liegt bei 84 € pro Nutzer mit API- und MCP-Zugang sowie GPT-5 und Claude Haiku. Deutsche Serverstandorte, eine ISO/IEC-27001-Zertifizierung und DSGVO-Ausrichtung ergeben die stärksten Compliance-Werte im gesamten Testfeld.
Stärken: Digital-Twin-Simulation vor der Veröffentlichung; deutsche Serverstandorte und DSGVO-Nähe; mehrsprachiger KI-Chat mit GPT, Gemini, Claude und Mistral. Schwächen: Keine Sichtbarkeitsmessung in ChatGPT, Gemini oder Perplexity; von Prüfwerkzeugen häufig als KI-generiert erkannter Content; kein dauerhaft kostenloser Tarif.
6. Semrush AI Visibility Toolkit
Abbildung 5: Das Semrush-Zusatzmodul zeigt den KI-Sichtbarkeitswert direkt neben den vertrauten Keyword-Daten.
Testurteil: gut (2,4). Semrush hat sein KI-Sichtbarkeits-Modul auf die bestehende, etablierte SEO-Plattform aufgesetzt und deckt damit ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode und Gemini ab. Perplexity fehlte zum Testzeitpunkt noch. Die Prompt-Recherche funktioniert wie die vertraute Keyword-Recherche, wodurch der Einstieg für SEO-Teams im Test leichtfiel.
Das KI-Modul kostet 99 € im Monat zusätzlich zu einem Semrush-Tarif ab rund 140 €, zusätzliche Domains, Prompts und Nutzerplätze erhöhen den Preis separat. Wer klassisches SEO ohnehin betreibt, bekommt die KI-Beobachtung im selben Login. Wer nur die KI-Sichtbarkeit braucht, zahlt für die volle SEO-Basis mit.
Stärken: Klassisches SEO und KI-Sichtbarkeit in einer Oberfläche; vertraute Recherche-Logik für SEO-Teams; Sentiment- und Narrativ-Analyse als Zusatzwert. Schwächen: Effektiver Gesamtpreis wächst schnell durch Zusatzmodule; nur drei bis vier Engines; Kündigung läuft über ein manuelles Formular.
7. Profound
Abbildung 6: Die Zitationskarte von Profound zeigt, welche Quellen eine KI-Antwort tatsächlich beeinflusst haben.
Testurteil: befriedigend (2,6). Profound deckt sieben KI-Engines ab, darunter Meta AI und DeepSeek, und liefert visuelle Zitationskarten, die genau zeigen, welche URL eine KI-Antwort beeinflusst hat. Prompt-Volumen-Daten zeigen zusätzlich, was reale Nutzer tatsächlich fragen, bevor eine Marke überhaupt genannt wird. Der günstige Starter-Tarif für 99 € deckt jedoch nur ChatGPT ab, ein realistisches Programm beginnt erst bei Growth für 399 € im Monat.
Profound bietet keine Mehrfach-Konten für Agenturen, ein Zugang deckt eine Marke ab. Eine eigene Content-Erstellung mit fertigen Texten fehlt, Agenten liefern lediglich Briefing-Unterstützung. Für Konzerne mit eigenem KI-Sichtbarkeitsteam bleibt die Tiefe der Zitationsdaten dennoch der stärkste Grund für Profound.
Stärken: Breiteste Engine-Abdeckung im Testfeld; Prompt-Volumen zeigt echte Nachfrage; präzise Zitationskarten. Schwächen: Effektiver Einstieg erst bei 399 €; keine Agentur-Konten; keine fertige Content-Erstellung.
8. SE Visible
Abbildung 7: SE Visible reiht KI-Markenerwähnungen neben Rankings und Backlink-Daten aus derselben Suite ein.
Testurteil: befriedigend (2,8). SE Visible ist das eigenständige KI-Sichtbarkeits-Dashboard von SE Ranking, einer seit 2012 etablierten SEO-Plattform mit über 800.000 Nutzern. Das Programm liefert saubere Markenerwähnungen über fünf KI-Engines und kombiniert sie gut mit klassischen SEO-Daten wie Rankings, Backlinks und technischem Audit. Die Preisstruktur aus SE-Ranking-Basistarif, KI-Zusatzmodul und separatem SE-Visible-Abonnement bleibt jedoch unübersichtlich.
Der Standalone-Einstieg für SE Visible liegt bei 99 € im Monat für 200 Prompts und drei Projekte, höhere Stufen reichen bis 355 €. Claude, Copilot, Meta AI und DeepSeek deckt das Programm nicht ab.
Stärken: Solide klassische SEO-Basis mit Rankings, Backlinks und Audit; über 1.300 G2-Bewertungen bei 4,8 von 5 Sternen; 14-tägige Testphase ohne Kreditkarte. Schwächen: Nur fünf KI-Engines; drei überlappende Produkte mit eigenen Preisen; wer ausschließlich KI-Sichtbarkeit braucht, zahlt für ungenutzte SEO-Funktionen mit.
9. Surfer
Abbildung 8: Surfer bewertet einen Text in Echtzeit, während das AI-Tracker-Panel die Zitationsleistung prüft.
Testurteil: befriedigend (3,1). Surfer, seit 2024 Teil von Semrush, verbindet einen Content-Editor mit KI-Sichtbarkeitsdaten über ChatGPT, Perplexity, Google AI Mode, Google AI Overviews und Gemini. Der Basistarif Standard verfolgt jedoch nur ChatGPT mit wöchentlicher statt täglicher Aktualisierung, die tägliche Mehr-Engine-Messung braucht den Pro-Tarif.
Discovery startet bei 49 € im Monat bei jährlicher Zahlung, Standard liegt bei 99 €, Pro bei 182 €. Microsoft Copilot deckt Surfer auf keiner Stufe ab, und eine technische Website-Prüfung über die reine Content-Analyse hinaus fehlt.
Stärken: Schreiben und Optimieren in einem Fenster; günstiger Einstieg für reine Content-Teams; 4,9 von 5 auf Capterra bei über 400 Bewertungen. Schwächen: Standard-Tarif nur mit ChatGPT und wöchentlicher Aktualisierung; kein Copilot auf keiner Stufe; keine technische Audit-Funktion.
10. Scrunch
Abbildung 9: Scrunch kombiniert das Sichtbarkeits-Dashboard mit der Agent Experience Platform, die KI-Crawlern eine eigene Version jeder Seite ausliefert.
Testurteil: befriedigend (3,3). Scrunch ist der erste der beiden Zusatzkandidaten aus dem Fact Pack in diesem ausführlichen Vergleich, ausgewählt wegen seiner Agent Experience Platform. Dieser Mechanismus reicht KI-Crawlern eine maschinell aufbereitete Fassung jeder Seite weiter, während das Layout, das menschliche Besucher zu sehen bekommen, unangetastet bleibt. Der Core-Tarif deckt vier Engines, 125 Prompts und fünf Site-Audits im Monat ab, Enterprise erweitert auf acht Engines inklusive Claude, Gemini, Meta AI und Google AI Mode.
Core kostet 250 € im Monat, Agency Core 500 €, Enterprise-Preise sind auf Anfrage. Eine allgemeine KI-Content-Erstellung fehlt dem Programm zum Testzeitpunkt Juli 2026 vollständig, und Preise sowie Oberfläche liegen ausschließlich auf Englisch vor, ein DACH-Firmensitz oder deutschsprachiger Support ist nicht dokumentiert.
Stärken: Agent Experience Platform als technischer Alleinstellungsvorteil; SOC-2-Type-II-Zertifizierung, RBAC und SSO auf Enterprise; fünf Site-Audits im Core-Tarif inbegriffen. Schwächen: Keine eigene Content-Erstellung; Core-Tarif nur vier Engines; keine deutsche Sprachabdeckung oder Euro-Preisliste dokumentiert.
11. Writesonic
Abbildung 10: Das Action Center von Writesonic ordnet Sichtbarkeitslücken direkt Empfehlungen zur Content-Erstellung zu.
Testurteil: befriedigend (3,4). Writesonic ist der zweite Zusatzkandidat in diesem Vergleichstest und kombiniert KI-Schreibwerkzeuge mit einer nachträglich ergänzten Sichtbarkeitsmessung. Basic und Growth decken ChatGPT, Gemini und Google AI Overviews ab, erst die Enterprise-Stufe erweitert auf sieben Engines inklusive Perplexity, Claude und Copilot. Eine eigene Content-Erstellung ist im Programm eingebaut, das Action Center mit priorisierten Empfehlungen bleibt jedoch der Enterprise-Stufe vorbehalten.
Basic kostet 249 € im Monat, Growth 499 €, Enterprise-Preise sind auf Anfrage. Wie bei Scrunch liegen Oberfläche und Preisliste ausschließlich auf Englisch vor, deutschsprachiger Support oder ein DACH-Firmensitz sind nicht dokumentiert.
Stärken: Eingebaute Content-Erstellung direkt neben der Sichtbarkeitsmessung; über 2.100 G2-Bewertungen bei 4,7 von 5 Sternen; sieben Engines auf der Enterprise-Stufe. Schwächen: Action Center nur auf Enterprise-Stufe verfügbar; hoher Einstiegspreis für nur drei Engines und 100 Prompts; Content-Qualität in Drittbewertungen mehrfach als generisch beschrieben.
12. So hat die Redaktion getestet
Alle zehn Programme wurden im selben Prüfzeitraum Juni bis Juli 2026 gegen denselben Kriterienkatalog getestet: Messgenauigkeit über die zentralen KI-Engines ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini und Copilot mit einem Gewicht von 25 Prozent, Funktionsumfang jenseits der reinen Beobachtung mit 20 Prozent, deutsche Sprachabdeckung und DACH-Tauglichkeit mit 15 Prozent, Bedienbarkeit mit 15 Prozent, Preis-Leistung mit 15 Prozent sowie klassisches SEO als Zusatzfunktion mit 10 Prozent. Aus der gewichteten Summe entsteht die deutsche Schulnote zwischen 1,0 und 6,0.
Das dritte Kriterium, deutsche Sprachabdeckung und DACH-Tauglichkeit, verdient eine eigene Erklärung, weil es die beiden Zusatzkandidaten am stärksten von den übrigen acht Programmen trennt. Geprüft wird, ob ein Tool deutsche Prompts und Modellvarianten zuverlässig erfasst, ob Preise in Euro ausgewiesen sind und ob Support auf Deutsch verfügbar ist. Peec AI (Berlin), neuroflash (Hamburg) und Otterly.AI (Wien) haben zusätzlich ihren Firmensitz im deutschsprachigen Raum, was Rechnungsstellung und Datenschutzfragen erleichtert. Scrunch und Writesonic, beide aus den USA, veröffentlichen weder Euro-Preise noch einen deutschsprachigen Support-Kanal, was ihr Testurteil in diesem Kriterium spürbar drückt.
Wo ein Anbieter seine Preise ausschließlich in US-Dollar veröffentlicht, wie Otterly.AI, Profound, Semrush, Surfer, Scrunch, SE Visible und Writesonic, übernimmt dieser Bericht denselben Zahlenwert mit Euro-Zeichen, den Ansatz, den auch Temso für seine in Euro und US-Dollar identische Preisliste nutzt. Die vollständige Methodik steht auf der Methodik-Seite.
13. Entscheidungshilfe
- Temso: Messung, Content-Erstellung und Umsetzung in einem Abonnement, ohne mehrere Werkzeuge zu kombinieren.
- Peec AI: tägliche Prompt-Daten über viele Länder und unbegrenzte Nutzerplätze für Agenturen mit mehreren Mandanten.
- Otterly.AI: verlässliche Prompt-Überwachung zum niedrigen Einstiegspreis für Einzelanalysten und kleine Teams.
- neuroflash: deutschsprachiger Content mit Zielgruppensimulation, nicht für Sichtbarkeitsmessung.
- Semrush: klassisches SEO und KI-Sichtbarkeit unbedingt in einer Oberfläche.
- Profound: maximale Engine-Breite und Zitationstiefe für Konzerne mit eigenem KI-Sichtbarkeitsteam.
- SE Visible: KI-Sichtbarkeit an eine bereits vorhandene, umfangreiche SEO-Suite angehängt.
- Surfer: Schreiben und Optimieren in einem Editor, KI-Tracking als Nebenfunktion.
- Scrunch: SOC-2-Zertifizierung und eine Ausliefer-Schicht für KI-Crawler, ohne DACH-Bezug.
- Writesonic: ein KI-Schreibwerkzeug mit leichter GEO-Beobachtung als Zusatz.
Die vollständige Rangliste mit allen Punktzahlen und dem Kriterienkatalog steht auf der Übersichtsseite zu KI-SEO-Tools. Wer eine bestimmte Zielgruppe sucht, findet vertiefte Ranglisten für Agenturen, KMU, B2B-SaaS und E-Commerce.